Ley de Ajuste CubanoPub. L. 89-732English
Menú
HistoriaLa leyCronologíaCifrasGaleríaGlosarioPreguntasFuentesAcerca de
English

Parole e I-220A

Parole, pies secos e I-220A

Las políticas administrativas que deciden quién cruza la puerta de la Ley de Ajuste

Actualizado el 13 min de lectura37 fuentes citadas

La Ley de Ajuste Cubano tiene una puerta estrecha. Solo puede ajustar quien haya sido «inspeccionado y admitido o recibido parole» en Estados Unidos después del 1 de enero de 19591. El Congreso no ha tocado esas palabras desde 1966, pero quién cruza esa puerta lo han decidido sobre todo el Poder Ejecutivo y los jueces: programas de parole que se abren y se cierran, una práctica migratoria que duró más de veinte años sin estar escrita en ninguna ley y, en la última década, un formulario de una página, el I-220A, que ha dejado a muchos cubanos sin esa vía a la residencia. Esta página explica esas figuras sin juzgar casos concretos.

Qué es el parole

El parole es un permiso para estar físicamente en Estados Unidos sin haber sido admitido. Lo regula la sección 212(d)(5)(A) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad (INA), que permite concederlo de forma temporal «only on a case-by-case basis for urgent humanitarian reasons or significant public benefit», es decir, caso por caso y por razones humanitarias urgentes o de beneficio público significativo. La misma norma aclara que el parole «shall not be regarded as an admission»: no es una admisión2. Hoy lo concede el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) a través de tres agencias: la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP), en los puertos de entrada; el Servicio de Ciudadanía e Inmigración (USCIS), sobre todo a solicitud de los interesados, y el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), que decide, entre otras cosas, el parole de personas detenidas3.

Para los cubanos, el parole ha sido la vía habitual hacia la Ley de Ajuste. Según el Servicio de Investigación del Congreso (CRS), entre 1962 y 1979 cientos de miles de cubanos entraron al país gracias a esa facultad, y todavía en 2009 los agentes fronterizos «generalmente» concedían parole a los cubanos que llegaban sin documentos por la frontera con México, que luego ajustaban por la Ley de Ajuste4. La ley de 1966 permitió que esas personas, llegadas sin visa de inmigrante, se hicieran residentes sin salir del país1 (véase Qué es la Ley de Ajuste).

El documento que deja constancia del parole es, por lo general, el Registro de Llegada y Salida, formulario I-94. El reglamento ordena que a todo extranjero con parole se le entregue un I-94 completo «endorsed with the parole stamp», con el sello de parole5. USCIS indica en su página sobre la Ley de Ajuste que la prueba de admisión o parole «puede incluir un pasaporte y el Formulario I-94»6. El detalle importa: en 2010 la Junta de Apelaciones de Inmigración (BIA) negó que un I-94 sin ese sello, que solo registraba una salida bajo fianza, demostrara un parole7.

Los programas de parole para cubanos

Además del parole individual, el gobierno ha creado programas con reglas fijas para grupos concretos.

Profesionales de la salud (CMPP), 2006-2017

El 11 de agosto de 2006 el DHS anunció que médicos y otros profesionales de la salud «enviados por el Gobierno de Cuba a trabajar o estudiar en terceros países» podrían pedir parole en embajadas y consulados de Estados Unidos, junto con su cónyuge e hijos solteros menores de 21 años8. El programa terminó el 12 de enero de 2017. El presidente Barack Obama explicó que, al dar «trato preferencial» al personal médico cubano, el programa contradecía la cooperación sanitaria entre ambos países y «arriesga dañar al pueblo cubano»9.

Reunificación familiar (CFRP), 2007-2025

El Programa de Parole para la Reunificación Familiar Cubana (Cuban Family Reunification Parole, CFRP) entró en vigor el 21 de noviembre de 2007. Permitía a beneficiarios de peticiones familiares ya aprobadas venir con parole a esperar en Estados Unidos su visa, en lugar de esperar en Cuba. Su propósito declarado era cumplir los acuerdos migratorios de 1994 y 1995, por los que Estados Unidos procura entregar al menos 20,000 documentos de viaje al año, y «desalentar la migración marítima irregular e inherentemente peligrosa»10. En septiembre de 2022 el gobierno anunció que reanudaba sus operaciones y, el 15 de diciembre de 2025, el DHS lo dio por terminado junto con los demás programas de reunificación familiar. Los paroles concedidos por esa vía terminaron el 14 de enero de 2026, salvo para quien hubiera presentado a más tardar el 15 de diciembre de 2025 una solicitud de residencia (I-485) todavía pendiente o por decisión individual en contrario11.

El proceso CHNV, 2023-2025

En enero de 2023 el DHS abrió para los cubanos un proceso de parole inspirado en el que ya funcionaba para venezolanos; junto con los de haitianos y nicaragüenses, se le conoce por las siglas CHNV. Los cubanos con un patrocinador en Estados Unidos que asumiera su sostén económico podían pedir autorización para volar a un aeropuerto del interior y recibir un parole de hasta dos años. El aviso oficial decía que ese plazo permitiría a los beneficiarios pedir, entre otros, el ajuste «conforme a la Ley de Ajuste Cubano», y limitaba las autorizaciones de viaje de los cuatro países a 30,000 al mes en conjunto12. Según el DHS, entre octubre de 2022 y el 22 de enero de 2025 recibieron autorización de viaje unas 532,000 personas de las cuatro nacionalidades y sus familiares inmediatos13.

El 25 de marzo de 2025 el DHS terminó el programa y fijó el 24 de abril de 2025 como fecha de fin de los paroles vigentes, salvo decisión individual en contrario14. El aviso indicaba que el DHS daría prioridad para la expulsión a quienes no hubieran presentado antes alguna solicitud de beneficio, como un ajuste de estatus14. Un tribunal federal de Massachusetts suspendió temporalmente la terminación, entre otras razones porque entendió que la ley exige terminar los paroles caso por caso y no en bloque; el 30 de mayo de 2025 el Tribunal Supremo dejó en suspenso esa orden mientras sigue el litigio, con el voto disidente de las magistradas Ketanji Brown Jackson y Sonia Sotomayor15.

Las citas de CBP One, 2023-2025

Entre 2023 y enero de 2025, la aplicación móvil CBP One permitió pedir cita para presentarse en los puertos de la frontera con México. Según el DHS, 582,800 nacionales de los cuatro países del programa CHNV llegaron a esos puertos con número de registro de CBP One entre el 1 de enero de 2023 y el 31 de enero de 2025, y al 99 por ciento se le entregó una notificación de comparecencia ante un juez16. El American Immigration Council, una organización de defensa de los inmigrantes, señala que la CBP concedió parole a muchas de las personas que se presentaron con cita de CBP One, que el gobierno anunció en la primavera de 2025 que se lo retiraría a todas y que en 2026 un juez federal declaró ilegal esa terminación masiva3. El 21 de enero de 2025 la CBP anunció que había eliminado la función de citas16.

«Pies secos, pies mojados»: una práctica, no una ley

Tras la crisis de los balseros de 1994, Estados Unidos y Cuba firmaron dos acuerdos migratorios. En el segundo, anunciado el 2 de mayo de 1995, Washington se comprometió a devolver a Cuba a los migrantes interceptados en el mar. De ahí surgió, en palabras del CRS, una «práctica» conocida como «pies secos, pies mojados»: quien era interceptado en el agua volvía a Cuba salvo que alegara temor de persecución; quien tocaba tierra era inspeccionado y, por lo general, se quedaba y ajustaba al año siguiente por la Ley de Ajuste17. Ninguna ley la recogía. Era una forma de aplicar el parole y la expulsión, y por eso pudo terminarse con un anuncio.

El 12 de enero de 2017 el presidente Obama anunció que el DHS ponía fin a la llamada política de «pies secos, pies mojados», «puesta en marcha hace más de veinte años y diseñada para otra época». Desde ese día, los cubanos que intentaran entrar de forma irregular y no calificaran para protección humanitaria quedarían sujetos a expulsión, y Cuba aceptaría a sus nacionales con orden de expulsión9. El DHS eliminó las excepciones que libraban a los cubanos de la expulsión expedita en aeropuertos, en el mar y en el interior, con efecto desde el 13 de enero de 201718 19. La Ley de Ajuste quedó intacta; lo que cambió fue cuántos cubanos podían cumplir su requisito de entrada. La historia de esos años se cuenta en Pies secos, pies mojados y Fin de pies secos.

La entrada sin inspección

Quien cruza la frontera sin presentarse ante un inspector entra «sin inspección» (entry without inspection, EWI). La INA lo convierte en causa de inadmisibilidad: es inadmisible quien está en el país «sin haber sido admitido o recibido parole»20. Para la Ley de Ajuste, la consecuencia es directa. En febrero de 1967, a los tres meses de aprobada la ley, la BIA negó el ajuste a un cubano que había vadeado el río Bravo en 1959 sin presentarse a inspección21.

La regla tiene una salida. Las instrucciones del formulario I-485 indican que quien está en el país sin inspección no puede ajustar por la Ley de Ajuste «a menos que el DHS le haya concedido parole» conforme al § 212(d)(5)(A)22. USCIS añade que, si el DHS concede ese parole a alguien que ya lleva un año en el país, la persona puede solicitar el ajuste de inmediato, porque el año de presencia no tiene que ser posterior al parole6. En 1999 la comisionada del Servicio de Inmigración y Naturalización (INS), Doris Meissner, firmó un memorando sobre la elegibilidad para la Ley de Ajuste de los cubanos llegados por lugares distintos de un puerto de entrada; la BIA ha recordado que esa clase de memorandos internos no la obliga7.

El I-220A

El formulario I-220A, Order of Release on Recognizance (orden de liberación bajo palabra), es el documento con el que el DHS deja en libertad a una persona detenida mientras se decide su expulsión23. Su base es la sección 236 de la INA (8 U.S.C. § 1226), que permite arrestar a un extranjero con una orden y liberarlo bajo fianza de al menos 1,500 dólares o bajo parole condicional (conditional parole). Ese mismo artículo prohíbe dar a la persona permiso de trabajo por el solo hecho de esa liberación24.

Desde el fin de «pies secos, pies mojados», y también durante el gran éxodo de 2021 a 2023 (véase El gran éxodo), parte de los cubanos que llegaron a la frontera sur fueron detenidos unos días y liberados con un I-220A en lugar de un parole25 26. El problema es jurídico: ¿el parole condicional del § 236 es el «parole» que exige la Ley de Ajuste?

La respuesta de la BIA

La BIA ya había dicho en 2010, en un caso de un mexicano, que el parole condicional del § 236 es un procedimiento «distinto» del parole del § 212(d)(5)(A)7. El 11 de septiembre de 2023 aplicó esa doctrina a los cubanos en Matter of Cabrera-Fernandez: unos solicitantes detenidos a menos de una milla de la frontera y liberados «bajo su propio reconocimiento» no habían sido «inspeccionados y admitidos o recibido parole» y no podían ajustar26. La decisión es un precedente que obliga a los jueces de inmigración. El 20 de junio de 2025, en Matter of Roque-Izada, la BIA reiteró esa distinción y rechazó terminar un procedimiento para que un cubano pidiera el ajuste ante USCIS con la esperanza de recibir más adelante un parole27.

Antes de esas decisiones, USCIS había abierto una puerta limitada. Un aviso del 23 de febrero de 2022 permitió presentar de nuevo el I-485, o pedir la reapertura, a ciertos cubanos considerados arriving aliens (personas que llegan por un puerto de entrada) que el DHS liberó al amparo del § 236 «por ejemplo, con un Formulario I-220A» entre el 12 de enero de 2017 y el 17 de noviembre de 2021 y a quienes se les había negado el ajuste solo por no probar admisión o parole. El aviso excluía las liberaciones ordenadas por un juez de inmigración25.

El giro de 2025

El 15 de mayo de 2025, en un caso de una ciudadana china, la BIA sostuvo en Matter of Q. Li que quien es arrestado sin orden de arresto al llegar al país está detenido bajo el § 235(b) de la INA y que la única forma de liberarlo es el parole del § 212(d)(5)(A)28. Según el Undécimo Circuito, ese precedente y el de Matter of Yajure Hurtado pueden influir en un argumento que abogados de cubanos con I-220A ya planteaban ante los tribunales: que sus clientes fueron detenidos como solicitantes de admisión bajo el § 1225 y que, por tanto, su liberación solo pudo ser un parole, aunque el papel dijera otra cosa29.

Ese argumento llegó al Tribunal de Apelaciones del Undécimo Circuito. En julio de 2025, antes de la vista oral de dos casos de familias cubanas, el gobierno cambió de postura y admitió que habían estado detenidas bajo el § 1225(a), aunque sostuvo que no debían beneficiarse de un error del DHS. El 23 de febrero de 2026, en Labrada-Hechavarria v. U.S. Attorney General, el tribunal anuló las decisiones de la BIA y le devolvió los casos para que los examine de nuevo a la luz de Q. Li, de Yajure Hurtado y de la división entre tribunales sobre la detención29. Es una opinión no publicada: no sienta precedente, no resuelve bajo qué artículo estuvieron detenidas las familias, no declara que el I-220A sea un parole y no ordena conceder residencias. El análisis completo está en Jurisprudencia.

El pleito de Miami

En el Distrito Sur de Florida, un grupo de cubanos con I-220A demandó al gobierno en Bello-Rubio v. Noem (núm. 1:25-cv-23665). Su demanda colectiva enmendada pedía que el tribunal declarara que su liberación fue un parole humanitario. El 10 de noviembre de 2025 el gobierno pidió desestimarla: alegó que la ley impide a los tribunales revisar la decisión discrecional de liberar a alguien bajo el § 236 en vez de con parole y, en su réplica del 1 de diciembre, que cuando los detuvieron los demandantes estaban bajo el § 1226(a)30. Tras una vista celebrada el 10 de septiembre de 2026, la jueza Jacqueline Becerra denegó esa moción; la orden escrita del día siguiente remite a las razones expuestas en la vista y, a petición del gobierno, ordenó a los demandantes presentar una nueva demanda que impugnara de forma expresa la base legal de su detención31. Denegar la moción no equivale a reconocer un parole a nadie: solo permite que el pleito siga. Los demandantes presentaron esa segunda demanda enmendada el 18 de septiembre, el gobierno volvió a pedir que se desestimara el 9 de octubre y, a 5 de noviembre de 2026, el caso seguía en esa fase de escritos, sin una decisión de fondo32.

El estado de la cuestión en noviembre de 2026

A noviembre de 2026, Cabrera-Fernandez sigue siendo el precedente vigente de la BIA y la Junta no ha publicado uno nuevo sobre el I-220A33. La pregunta de fondo, bajo qué artículo de la ley estuvo detenida una persona, está además ante el Tribunal Supremo: el 1 de octubre de 2026 aceptó revisar Rhoney v. Barbosa da Cunha, que pregunta si el § 1225(b)(2)(A) obliga a detener a quienes están en el país sin haber sido admitidos34. Ese caso trata de la detención y no de la Ley de Ajuste, pero el Undécimo Circuito citó precisamente la división de los tribunales sobre los §§ 1225 y 1226 como una de las razones para reabrir los casos cubanos29.

En el Congreso, la Dignity Act (H.R. 4393), presentada el 15 de julio de 2025 por la representante María Elvira Salazar con copatrocinadores de ambos partidos, propone que, a efectos de la Ley de Ajuste, se considere que recibió parole quien fue liberado por ICE con una orden de libertad bajo palabra hasta el 31 de enero de 202335. Es un proyecto, no una ley; los proyectos sobre la Ley de Ajuste se repasan en Debate y futuro.

Pausas administrativas de 2025 y 2026

El 4 de junio de 2025 una proclamación presidencial restringió parcialmente la entrada de nacionales de siete países, entre ellos Cuba36. El 2 de diciembre de 2025 USCIS ordenó retener todas las solicitudes de beneficios pendientes, incluido el I-485, de personas nacidas o con ciudadanía de los países de esa proclamación, y el 1 de enero de 2026 extendió la medida a los de una segunda proclamación. A la fecha de consulta, USCIS indica en ambos memorandos que ya no están en vigor «debido a órdenes judiciales»37.

Cada caso depende de sus hechos; esta página no sustituye la consulta con un abogado de inmigración o un representante acreditado.

Notas y fuentes

  1. Pub. L. 89-732, 2 de noviembre de 1966, 80 Stat. 1161, en su forma enmendada, reproducida como nota al 8 U.S.C. § 1255 en United States Code, edición 2023, govinfo. https://www.govinfo.gov/content/pkg/USCODE-2023-title8/html/USCODE-2023-title8-chap12-subchapII-partV-sec1255.htm volver volver

  2. 8 U.S.C. § 1182(d)(5)(A) (INA § 212(d)(5)(A)), United States Code, edición 2023, govinfo. https://www.govinfo.gov/content/pkg/USCODE-2023-title8/html/USCODE-2023-title8-chap12-subchapII-partII-sec1182.htm volver

  3. American Immigration Council, «The Use of Parole Under Immigration Law», hoja informativa, julio de 2026, p. 2, que cita Doe v. U.S. Department of Homeland Security, núm. 1:25-cv-12245 (D. Mass., 31 de marzo de 2026). https://www.americanimmigrationcouncil.org/wp-content/uploads/2018/01/the_use_of_parole_under_immigration_law_2026.pdf volver volver

  4. Congressional Research Service, «Cuban Migration to the United States: Policy and Trends», R40566, 2 de junio de 2009. https://www.everycrsreport.com/reports/R40566.html volver

  5. 8 C.F.R. § 235.1(h)(2), eCFR, consultado el 11 de noviembre de 2026. https://www.ecfr.gov/current/title-8/section-235.1 volver

  6. USCIS, «Green Card for a Cuban Native or Citizen», actualizada el 8 de julio de 2025, consultada el 11 de noviembre de 2026 en su copia de web.archive.org de esa fecha. https://www.uscis.gov/green-card/green-card-eligibility/green-card-for-a-cuban-native-or-citizen volver volver

  7. Matter of Castillo-Padilla, 25 I&N Dec. 257 (BIA 2010), que describe el memorando de la comisionada Doris Meissner del 19 de abril de 1999 y un memorando del DHS de 2007. https://www.justice.gov/eoir/vll/intdec/vol25/3683.pdf volver volver volver

  8. USCIS, «Cuban Medical Professional Parole (CMPP) Program», actualizada el 19 de enero de 2017, consultada el 11 de noviembre de 2026. https://www.uscis.gov/humanitarian/humanitarian-parole/cuban-medical-professional-parole-cmpp-program volver

  9. Casa Blanca, «Statement by the President on Cuban Immigration Policy», 12 de enero de 2017. https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2017/01/12/statement-president-cuban-immigration-policy volver volver

  10. USCIS, «Cuban Family Reunification Parole Program», 72 Fed. Reg. 65588 (21 de noviembre de 2007). https://www.govinfo.gov/link/fr/72/65588?link-type=pdf volver

  11. DHS, «Termination of Family Reunification Parole Processes for Colombians, Cubans, Ecuadorians, Guatemalans, Haitians, Hondurans, and Salvadorans», 90 Fed. Reg. 58032 (15 de diciembre de 2025), apartado «Dates», https://www.govinfo.gov/link/fr/90/58032?link-type=pdf; sobre la reanudación de septiembre de 2022, DHS, 88 Fed. Reg. 1266 (9 de enero de 2023), que cita la alerta de USCIS del 9 de septiembre de 2022, https://www.govinfo.gov/link/fr/88/1266?link-type=pdf volver

  12. DHS, «Implementation of a Parole Process for Cubans», 88 Fed. Reg. 1266 (9 de enero de 2023). https://www.govinfo.gov/link/fr/88/1266?link-type=pdf volver

  13. DHS, «Termination of Parole Processes for Cubans, Haitians, Nicaraguans, and Venezuelans», 90 Fed. Reg. 13611 (25 de marzo de 2025), sección I. https://www.govinfo.gov/link/fr/90/13611?link-type=pdf volver

  14. DHS, 90 Fed. Reg. 13611 (25 de marzo de 2025), apartados «Dates» y de aplicación. https://www.govinfo.gov/link/fr/90/13611?link-type=pdf volver volver

  15. Tribunal Supremo de Estados Unidos, Noem v. Doe, núm. 24A1079, orden del 30 de mayo de 2025 y voto disidente de la magistrada Jackson, que describe la orden del tribunal de distrito (caso 1:25-cv-10495, D. Mass.). https://www.supremecourt.gov/opinions/24pdf/24a1079_p86b.pdf volver

  16. DHS, 90 Fed. Reg. 13611 (25 de marzo de 2025), texto y notas 16 y 17, que citan el análisis de la Oficina de Estadísticas de Seguridad Nacional y el comunicado de CBP «CBP Removes Scheduling Functionality in CBP One App» (21 de enero de 2025). https://www.govinfo.gov/link/fr/90/13611?link-type=pdf volver volver

  17. Congressional Research Service, R40566, 2 de junio de 2009, apartados «Cuban Migration Agreement, May 1995» y siguientes. https://www.everycrsreport.com/reports/R40566.html volver

  18. DHS, «Eliminating Exception to Expedited Removal Authority for Cuban Nationals Arriving by Air», 82 Fed. Reg. 4769 (17 de enero de 2017). https://www.govinfo.gov/link/fr/82/4769?link-type=pdf volver

  19. DHS, «Eliminating Exception To Expedited Removal Authority for Cuban Nationals Encountered in the United States or Arriving by Sea», 82 Fed. Reg. 4902 (17 de enero de 2017). https://www.govinfo.gov/link/fr/82/4902?link-type=pdf volver

  20. 8 U.S.C. § 1182(a)(6)(A)(i) (INA § 212(a)(6)(A)(i)), United States Code, edición 2023, govinfo. https://www.govinfo.gov/content/pkg/USCODE-2023-title8/html/USCODE-2023-title8-chap12-subchapII-partII-sec1182.htm volver

  21. Matter of Alvarez-Riera, 12 I&N Dec. 112 (BIA 1967). https://www.justice.gov/eoir/vll/intdec/vol12/1705.pdf volver

  22. USCIS, «Instructions for Application to Register Permanent Residence or Adjust Status» (Formulario I-485), edición del 18 de septiembre de 2026, pág. 30, apartado sobre la Ley de Ajuste Cubano, consultado el 11 de noviembre de 2026. https://www.uscis.gov/sites/default/files/document/forms/i-485instr.pdf volver

  23. El nombre del formulario consta en el aviso de USCIS del 23 de febrero de 2022 y en la moción de desestimación del gobierno en Bello-Rubio v. Noem, citados más abajo. volver

  24. 8 U.S.C. § 1226(a) (INA § 236(a)), United States Code, edición 2023, govinfo. https://www.govinfo.gov/content/pkg/USCODE-2023-title8/html/USCODE-2023-title8-chap12-subchapII-partIV-sec1226.htm volver

  25. USCIS, «Notice for Certain Natives or Citizens of Cuba Who Are "Arriving Aliens" and Who Were Denied Adjustment of Status under the Cuban Adjustment Act Based Solely on a Determination That They Had Not Met Their Burden of Establishing That They Had Been Admitted or Paroled», 23 de febrero de 2022. https://www.uscis.gov/sites/default/files/document/notices/USCIS_CAA_AA_485_Denied_NoParole_Process-Feb232022.pdf volver volver

  26. Matter of Cabrera-Fernandez, 28 I&N Dec. 747 (BIA 2023). https://www.justice.gov/eoir/media/1320131/dl?inline volver volver

  27. Matter of Roque-Izada, 29 I&N Dec. 106 (BIA 2025). https://www.justice.gov/eoir/media/1404086/dl?inline volver

  28. Matter of Q. Li, 29 I&N Dec. 66 (BIA 2025). https://www.justice.gov/eoir/media/1400431/dl?inline volver

  29. Labrada-Hechavarria v. U.S. Attorney General, núms. 23-13664 y 24-10645 (11th Cir. 23 de febrero de 2026), opinión per curiam no publicada, https://www.govinfo.gov/content/pkg/USCOURTS-ca11-24-10645/pdf/USCOURTS-ca11-24-10645-0.pdf; sobre el valor de las opiniones no publicadas, regla 36-2 del Undécimo Circuito, edición de agosto de 2026, https://www.ca11.uscourts.gov/sites/default/files/courtdocs/clk/Rules%20Bookmarked.AUG26.pdf volver volver volver

  30. Bello-Rubio v. Noem, núm. 1:25-cv-23665 (S.D. Fla.), moción de desestimación del gobierno (doc. 39, 10 de noviembre de 2025) y réplica (doc. 47, 1 de diciembre de 2025). https://habeasdockets.org/media/documents/71113761/039_051029106013-4114acf3f270.pdf y https://habeasdockets.org/media/documents/71113761/047_051029179212-194f0d8633da.pdf volver

  31. Bello-Rubio v. Noem, núm. 1:25-cv-23665 (S.D. Fla.), expediente judicial, entradas 63 (acta de la vista del 10 de septiembre de 2026) y 64 (orden del 11 de septiembre de 2026: «the Motion, ECF No. 39, is DENIED»), consultado el 11 de noviembre de 2026 en Habeas Dockets, que reproduce el expediente de PACER. https://habeasdockets.org/dockets/docket/1350/ volver

  32. Bello-Rubio v. Noem, expediente judicial, entradas 72 (segunda demanda enmendada, 18 de septiembre de 2026), 77 (nueva moción de desestimación, 9 de octubre de 2026), 86 (oposición, 23 de octubre), 87 (réplica, 30 de octubre) y 89 (petición de vista, 5 de noviembre de 2026), consultado el 11 de noviembre de 2026 en Habeas Dockets. https://habeasdockets.org/dockets/docket/1350/ volver

  33. Oficina Ejecutiva de Revisión de Casos de Inmigración (EOIR), índices de decisiones precedentes, volúmenes 29 y 30, revisados el 11 de noviembre de 2026. https://www.justice.gov/eoir/volume-29 y https://www.justice.gov/eoir/volume-30 volver

  34. Tribunal Supremo de Estados Unidos, expediente núm. 26-104, Rhoney v. Barbosa da Cunha, y «Question Presented», consultados el 11 de noviembre de 2026. https://www.supremecourt.gov/docket/docketfiles/html/public/26-104.html y https://www.supremecourt.gov/docket/docketfiles/html/qp/26-00104qp.pdf volver

  35. H.R. 4393, 119.º Congreso, Dignity for Immigrants while Guarding our Nation to Ignite and Deliver the American Dream Act of 2025, texto presentado el 15 de julio de 2025, sección 1503(e), govinfo. https://www.govinfo.gov/content/pkg/BILLS-119hr4393ih/html/BILLS-119hr4393ih.htm volver

  36. Proclamación 10949, «Restricting the Entry of Foreign Nationals To Protect the United States From Foreign Terrorists and Other National Security and Public Safety Threats», 4 de junio de 2025, 90 Fed. Reg. 24497 (10 de junio de 2025). https://www.govinfo.gov/link/fr/90/24497?link-type=pdf volver

  37. USCIS, memorandos PM-602-0192, «Hold and Review of all Pending Asylum Applications and all USCIS Benefit Applications Filed by Aliens from High-Risk Countries», 2 de diciembre de 2025, y PM-602-0194, 1 de enero de 2026, con la nota de USCIS sobre los casos Dorcas International Institute of Rhode Island v. USCIS y Red Eagle Law, L.C. v. Edlow. https://www.uscis.gov/sites/default/files/document/policy-alerts/PM-602-0192-PendingApplicationsHighRiskCountries-20251202.pdf y https://www.uscis.gov/sites/default/files/document/policy-alerts/PM-602-0194-PendingApplicationsAdditionalHighRiskCountries-20260101.pdf volver